‘Vergelijkingssites autopolis onvolledig en winstmakend’

Zo luidt de kop van een artikel in De Telegraaf van 13 november 2009 over vergelijkingssites voor autoverzekeringen. In het stuk neemt het dagblad een onderzoek van Assurantie Magazine (AM) over vergelijkingssites één op één over. Ook FX.nl komt in het artikel voor.

Lia van Engelen, redacteur en onderzoekster van AM, schrijft over FX.nl het volgende. “FX beweert ‘geen provisie of andere vorm van beloning die samenhangt met het tot stand komen van overeenkomsten tussen consumenten en financiële marktpartijen’ te ontvangen, maar ‘inkomsten te genereren uit op internet gebruikelijke advertentiemodellen.’ Insiders geven echter aan dat FX.nl wel degelijk leads en offertes verkoopt en verzekeraars en tussenpersonen daarvoor vergoedingen in rekening brengt.”

Van Engelen geeft aan dat FX.nl beweert niets te verdienen aan de offerteservice voor bezoekers van de site. Dat beweert FX juist niet. Het spreekt voor zich dat de kosten voor het bieden van deze dienst gedekt moeten worden. Op de site geeft FX.nl aan dat er geld wordt verdiend met op internet zeer gebruikelijk advertentiemodellen. Het kan gaan om een vergoeding per advertentievertoning, per klik en/of per aanvraag.

De kosten voor de aanvraag van de autoverzekering worden niet door de consument gedragen, maar gedeeld door de verzekeraars en tussenpersonen die de consument zélf uitkiest. Het maakt FX niet uit welke partij de consument selecteert en hoeveel offertes worden aangevraagd. FX ontvangt geen provisie of andere beloning als de consument vervolgens een verzekering afsluit. Er is dan ook geen enkele relatie tussen de verdiensten van FX en het tot stand komen van overeenkomsten. Daardoor ontbreekt het belang om de bezoeker bij zijn keuze te sturen.